Комментарии

1 См. Сочинения, 5 изд., том 16, стр. 422–426. Ред.↩

2 См. книгу «Очерки философии марксизма» Богданова, Базарова и др. Здесь не место разбирать эту книгу и я должен ограничиться пока заявлением, что в ближайшем будущем покажу в ряде статей или в особой брошюре, что все сказанное в тексте про неокантианских ревизионистов относится по существу дела и к этим «новым» неоюмистским и необерклианским ревизионистам. (См. Сочинения, 5 изд., том 18. Ред.)↩

3 Так! Ред.↩

4 Мнимо. Ред.↩

5 См. Сочинения, 5 изд., том 16, стр. 139–149 и 172–174. Ред.↩

6 Чтобы не пестрить текста цитатами, отметим здесь сразу, что большинство данных взято из вышеуказанной работы и из «Развития капитализма в России», 2-ое изд. СПБ., 1908. (См. Сочинения, 5 изд., том 3. Ред.)↩

7 Например, к латифундиям добавлено сверх 62 млн. дес. помещичьих земель 5,1 млн. дес. удельных земель и 3,6 млн. дес. у 272 торгово-промышленных товариществ, имеющих каждое свыше 1000 десятин.↩

8 См. Сочинения, 5 изд., том 3, стр. 196. Ред.↩

9 «Аграрный вопрос». Изд. Долгорукова и Петрункевича, т. II, М, 1907, стр. 442–628: «К вопросу о культурно-хозяйственном значении частного землевладения».↩

10 «Abstract of the Twelfth Census». 1900, Third Edition, Washington, 1904, pages 217 and 302 agricultural implements («Обзор двенадцатой переписи». 1900, 3-е изд., Вашингтон, 1904, стр. 217 и 302 сельскохозяйственные орудия. Ред.).↩

11 См. Сочинения, 5 изд., том 3, стр. 61–180. Ред.↩

12 См. Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 235–245. Ред.↩

13 См. Сочинения, 5 изд., том 3, стр. 569–581. Ред.↩

14 См. Сочинения, 5 изд., том 3, стр. 138. Ред.↩

15 См. Сочинения, 5 изд., том 16, стр. 271–304. Ред.↩

16 Устава о челяди. Ред.↩

17 См. Сочинения, 5 изд., том 16, стр. 249–253. Ред.↩

18 «Теории прибавочной стоимости». II том, 2 часть, Штутгарт, 1005, стр. 5–7.{170} Ред.↩

19 См. Сочинения, 5 изд., том 13, стр. 398–399. Ред.↩

20 Подробный разбор эсеровского бойкотизма см. в № 18 «Пролетария» – статья о «Парламентском кретинизме наизнанку». Уже осенью 1907 г. эсеры, взывая как будто к действительно революционной бойкотистской традиции, на деле опошляли эту традицию, сводили ее на нет, подменяя революционный бойкот-нападение жалким и бессильным «отказом участвовать»… Уже тогда они заверяли доверчивую публику, что «повернуться спиной» к реакционной Думе значит-де нанести «крупное моральное» поражение правительству и сделать «первый серьезный шаг к перемене общей политической картины».

И тогда же был уже вскрыт нами истинный характер этой «революционной риторики… господ, не стесняющихся ради наивной партийной рекламы вносить путаницу в головы масс».↩

21 См. Сочинения, 5 изд., том 16, стр. 159–166. Ред.↩

22 См. Сочинения, 5 изд., том 16, стр. 193–413. Ред.↩

23 Либерально-народнические экономисты рассуждают так: ввиду недостатка земли в центре, ввиду непригодности Сибири, Средней Азии и т. д. для колонизации нужно дополнительное наделение землей. Это означает, что можно было бы повременить с помещичьими латифундиями, если бы не недостаток земли. Марксисты должны рассуждать совершенно иначе: до тех пор, пока не будут уничтожены помещичьи латифундии, невозможно быстрое развитие производительных сил ни в центре, ни в колониях (на окраинах России).↩

24 Ibidem – там же. Ред.↩

25 Поправка, предлагавшая заменить слова «в распоряжение» словами «в собственность», была отклонена в Стокгольме меньшевиками (см. стр. 152 Протоколов).↩

26 «Theorien über den Mehrwert». II. Band, 2. Teil, Stuttgart, 1905 («Теории прибавочной стоимости». II том, 2 часть, Штутгарт, 1905. Ред.).↩

27 См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 239–270. Ред.↩

28 «Развитие капитализма в России», изд. 2, стр. 51, 54 и 82. (См. Сочинения, 5 изд., том 3, стр. 84, 87 и 122–123. Ред.)↩

29 М. Шанин в своей брошюре «Муниципализация или раздел в собственность», Вильна, 1907, подчеркнул ту сторону вопроса, которая относится к агрикультуре, но не понял двух путей развития и значения уничтожения нынешнего землевладения.↩

30 «Аграрный вопрос», 3-е издание, стр. 108, примечание.↩

31 См. Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 121. Ред.↩

32 См., например, «Das Kapital». Ill, 2. T., S. 346–347 о цене земли, как препятствии для развития капитализма. Там же, 344–345, 341 и 342.{171}↩

33 В капиталистическом государстве частная собственность на землю и национализация не могут существовать параллельно. Одна из них должна будет взять верх. Дело рабочей партии отстаивать более высокую систему.↩

34 Так! Ред.↩

35 «Крестьянский вопрос и социал-демократия». Особенно туманный комментарий к меньшевистской программе. См. стр. 66. На стр. 103 этот несчастный защитник муниципализации указывает, как наилучший исход, национализацию!↩

36 Непосредственного воздействия. Ред.↩

37 Г. Эрве. «Их отечество». Ред.↩

38 «Молодежь – это будущее»; «Казарма», «Новобранец». Ред.↩

39 Интересной особенностью французов является организация так называемой «солдатской копейки»: каждую неделю рабочий отдает одно су секретарю своего союза; составляющиеся таким образом суммы посылаются солдатам «в напоминание того, что даже в солдатской одежде они принадлежат к эксплуатируемому классу и что ни при каких обстоятельствах они не должны забывать этого».↩

40 Право на существование. Ред.↩

41 См. настоящий том, стр. 52–56. Ред.↩

42 «Народном доме». Ред.↩

43 См. Сочинения, 5 изд., том 16, стр. 279. Ред.↩

44 См. Сочинения, 5 изд., том 16, стр. 278–280. Ред.↩

45 См. Сочинения, 5 изд., том 16, стр. 280–281. Ред.↩

46 См. Сочинения, 5 изд., том 16, стр. 280. Ред.↩

47 См. Сочинения, 5 изд., том 16, стр. 287. Ред.↩

48 См. настоящий том, стр. 20. Ред.↩

49 См. Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 121. Ред.↩

50 Вовсе нет, вовсе нет, не все! Маслов должен был бы задуматься над таким фактом, как защита национализации автономистом украинцем Чижевским.↩

51 См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 254–257. Ред.↩

52 Мнимо. Ред.↩

53 В следующем № мы рассмотрим другую сторону вопроса о «думской» тактике и разберем «письмо» товарища отзовиста в № 5 «Рабочего Знамени». (См. настоящий том, стр. 290–307. Ред.)↩

54 См. настоящий том, стр. 250–258. Ред.↩

55 См. настоящий том, стр. 184–185. Ред.↩

56 См. Сочинения, 5 изд., том 16, стр. 425–426. Ред.↩

57 См. настоящий том, стр. 138–147. Ред.↩

58 См. Сочинения, 5 изд., том 16, стр. 414–420 и настоящий том, стр. 308–322. Ред.↩

59 Редакции «Пролетария» не удалось, к сожалению, достать № 12.↩

60 См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 377–398. Ред.↩

61 Лже. Ред.↩

62 См. Сочинения, 5 изд., том 10, стр. 20–31. Ред.↩

63 См. Сочинения, 5 изд., том 11, стр. 1–131. Ред.↩

64 См. Сочинения, 5 изд., том 11, стр. 90. Ред.↩

65 См. Сочинения, 5 изд., том 13, стр. 348–364 и том 14, стр. 112–124. Ред.↩

66 См. Сочинения, 5 изд., том 14, стр. 221–227. Ред.↩

67 Лже. Ред.↩

68 «Вперед» (I приложение, 3. IV. 1909). Ред.↩

69 См. настоящий том, стр. 366–369. Ред.↩

70 В больших размерах. Ред.↩

71 На этой поучительной истории и на осуждении ею немецких течений, родственных нашему отзовизму, мы надеемся остановиться в особой статье.↩

72 См. настоящий том, стр. 290–307. Ред.↩

73 Заранее. Ред.↩

74 Лже. Ред.↩

75 Самой крайней степени. Ред.↩

76 Якобы. Ред.↩

77 Петитом дан текст, написанный И. Ф. Дубровинским. Ред.↩

78 Versus – по отношению к, против. Ред.↩

79 Звездочкой отмечены книги, газеты, статьи и документы с пометками В. И. Ленина, которые хранятся в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.↩

80 В скобках курсивом указываются подлинные фамилии.↩