脚 注
FN1 伊·库尔茨。——编者注
FN2 旺多姆广场。——编者注
FN3 “废除国家”。——编者注
FN4 普·利沙加勒《一八七一年公社史》。——编者注
FN5 海涅的诗集《抒情间奏曲》第18首。——编者注
FN6 共产主义者同盟。——编者注
FN7 卡·马克思《资本论》。——编者注
FN8 弗·恩格斯《反杜林论》第三编。——编者注
注 释
92 在德国社会主义工人党哥达代表大会（1877年5月27―29日）5月29日的会议上，杜林派企图禁止在党的中央机关报《前进报》上继续刊登恩格斯的著作《反杜林论》。约·莫斯特提出了下列提案：“代表大会声明，恩格斯最近几个月以来所发表的反对杜林的批判文章，丝毫不能引起《前进报》大多数读者的兴趣，甚至还引起了极大的愤慨，这类文章今后不应在中央机关报上发表。”尤·瓦耳泰希也提出了类似的声明，他断言，刊登恩格斯的这一著作是失策，对报纸和党都造成了巨大的损失，无论是马克思和恩格斯的著作，还是杜林的著作对社会民主党都是有益的。奥·倍倍尔提出一个折衷的提案：“鉴于恩格斯反对杜林的论文的巨大篇幅及其续编大概将具有同样的篇幅；恩格斯在《前进报》上开始的反对杜林的论战，使后者及其拥护者有权作同样详细的答复和有权同样广泛地利用《前进报》的篇幅；涉及纯粹科学争论的问题仍未解决，——代表大会决定：停止在《前进报》正刊上刊登恩格斯反对杜林的论文，而以小册子形式加以发表。同样，也停止在正刊上对这一争论问题作任何进一步的讨论。”威·李卜克内西坚决反对莫斯特的提案和瓦耳泰希的论断。他作为《前进报》的编辑发表了下述声明：关于发表恩格斯著作的决定是在1876年哥达代表大会上通过的，并且这项决定是由于“杜林派”的挑动而作出的。某些人觉得这些论文太长。但是，本来就不能要求《前进报》编辑部给恩格斯这样在科学上只能同马克思相提并论的人规定应当写多长或写多短。这些论文的篇幅应当是大的，因为这关系到要全面击退杜林在他的长篇大论中进行的攻击，并且要从哲学、自然科学和经济学方面驳倒他的整个体系。恩格斯出色地做到了这一点。继马克思的《资本论》问世之后，这些反对杜林的论文是来自党内的意义最重大的著作。从党的利益来看，这一著作是必需的。事情关系到保卫我党的科学原理。恩格斯做到了这一点，为此我们应当感谢他。李卜克内西对倍倍尔的提案提出修正：在《前进报》科学附刊上或在科学《评论》（《未来》（《Zukunft》）杂志）上或者以小册子形式发表这样的文章。代表大会通过了经李卜克内西修正的倍倍尔的提案。《反杜林论》的第二编和第三编刊登在《前进报》附刊上。——第50、257、259、264、289、398页。
354 见《马克思恩格斯全集》中文版第17卷第355―370页。——第286页。
355 由于杜林派在1877年哥达代表大会上进行攻击（见注92），布洛斯在1877年10月30日至11月6日期间给马克思的一封信中，问马克思和恩格斯是否真对德国党的同志们生气了。布洛斯指出德国工人比任何时候都更加重视马克思和恩格斯在报刊上发表的言论。他还写道，由于社会民主党人的宣传活动，马克思和恩格斯的声望已经比他们自己所能想象的高得多。——第286页。
356 共产主义者同盟章程（马克思和恩格斯曾积极参加了该章程的起草工作）于1847年6月在同盟第一次代表大会上拟定。这个章程经过同盟各支部讨论后重新提交第二次代表大会审查，最后于1847年12月8日批准。见《马克思恩格斯全集》中文版第4卷第572―577页。——第289页。
357 布洛斯在信中告诉马克思，《北德总汇报》（《Norddeutsche Allgemeine Zeitung》）在几篇社论中都谈到“马克思博士和贝克斯神甫之间的互相配合”；并且表示要经常给他寄这家报纸。——第289页。