脚 注
FN1 弗·恩格斯《反杜林论》。——编者注
FN2 《未来》杂志。——编者注
注 释
82 1877年7月11日至8月28日，恩格斯同生病的妻子莉希·白恩士一起在兰兹格特休养。——第46、260、266、270、277页。
83 1877年7月初，恩格斯从伦敦到曼彻斯特去了几天。——第46、260页。
92 在德国社会主义工人党哥达代表大会（1877年5月27―29日）5月29日的会议上，杜林派企图禁止在党的中央机关报《前进报》上继续刊登恩格斯的著作《反杜林论》。约·莫斯特提出了下列提案：“代表大会声明，恩格斯最近几个月以来所发表的反对杜林的批判文章，丝毫不能引起《前进报》大多数读者的兴趣，甚至还引起了极大的愤慨，这类文章今后不应在中央机关报上发表。”尤·瓦耳泰希也提出了类似的声明，他断言，刊登恩格斯的这一著作是失策，对报纸和党都造成了巨大的损失，无论是马克思和恩格斯的著作，还是杜林的著作对社会民主党都是有益的。奥·倍倍尔提出一个折衷的提案：“鉴于恩格斯反对杜林的论文的巨大篇幅及其续编大概将具有同样的篇幅；恩格斯在《前进报》上开始的反对杜林的论战，使后者及其拥护者有权作同样详细的答复和有权同样广泛地利用《前进报》的篇幅；涉及纯粹科学争论的问题仍未解决，——代表大会决定：停止在《前进报》正刊上刊登恩格斯反对杜林的论文，而以小册子形式加以发表。同样，也停止在正刊上对这一争论问题作任何进一步的讨论。”威·李卜克内西坚决反对莫斯特的提案和瓦耳泰希的论断。他作为《前进报》的编辑发表了下述声明：关于发表恩格斯著作的决定是在1876年哥达代表大会上通过的，并且这项决定是由于“杜林派”的挑动而作出的。某些人觉得这些论文太长。但是，本来就不能要求《前进报》编辑部给恩格斯这样在科学上只能同马克思相提并论的人规定应当写多长或写多短。这些论文的篇幅应当是大的，因为这关系到要全面击退杜林在他的长篇大论中进行的攻击，并且要从哲学、自然科学和经济学方面驳倒他的整个体系。恩格斯出色地做到了这一点。继马克思的《资本论》问世之后，这些反对杜林的论文是来自党内的意义最重大的著作。从党的利益来看，这一著作是必需的。事情关系到保卫我党的科学原理。恩格斯做到了这一点，为此我们应当感谢他。李卜克内西对倍倍尔的提案提出修正：在《前进报》科学附刊上或在科学《评论》（《未来》（《Zukunft》）杂志）上或者以小册子形式发表这样的文章。代表大会通过了经李卜克内西修正的倍倍尔的提案。《反杜林论》的第二编和第三编刊登在《前进报》附刊上。——第50、257、259、264、289、398页。
100 针对法国众议院的保皇派集团和共和派多数之间发生的冲突，并且直接针对共和国总统麦克马洪发动保皇派政变的企图（见注78），《前进报》从1877年6月10日起（社论《评麦克马洪先生最近的政变》）发表了一系列评论这些事件的文章。报纸的编辑部采取了错误的立场，对于在法国开展的争取共和制的斗争表现了虚无主义态度，实际上是散布了这样一种思想：对于无产阶级说来，不论是在资产阶级共和制的条件下还是在君主制的条件下进行活动，没有什么两样。这种观点在1877年7月1日《前进报》第76号上发表的一篇文章《打倒共和国！》中表达得最为明显。这篇社论的作者显然是威·哈森克莱维尔。马克思和恩格斯坚决谴责了《前进报》的这一错误政治路线。——第54、260、293页。
330 由于1877年5月16日乌尔卡尔特逝世，李卜克内西在1877年6月14日的信中请求恩格斯寄给他一张乌尔卡尔特的好的相片，并写一篇关于乌尔卡尔特生平活动的短文。在李卜克内西1877年6月27日给恩格斯的信中，也提到了这个请求。——第260页。
331 这一段话和1877年7月11日《前进报》第80号“社会政治评论”栏中发表的一篇短评几乎一字不差。短评开头是这样说的：“从巴黎给我们来信说”；文中加了《前进报》编辑部的反驳的注释。
可以推测，这篇短评是马克思或恩格斯给卡·希尔施的一封信的片断，而希尔施在为《前进报》写的通讯中用了这段话（参看本卷第54页）。短评的注释显然是哈森克莱维尔写的（参看李卜克内西1877年7月7日给恩格斯的信）。——第260页。
332 1877年6月27日俄国军队在西斯托夫（保加利亚称作：斯维施托夫）地区强渡多瑙河中游。——第260页。
333 古斯达夫·腊施1876年在伦敦的时候同门的内哥罗公爵尼古拉关系密切。——第261页。