[London, Ende November 1876]
Lieber Herr R[asch],
Der P.P.Schaible muß immer in den Riß treten für Blind, wo dieser selbst sich unmöglich gemacht. So in der 1859er Geschichte. Blind hatte in London ein anonymes Flugblatt (Ende Mai oder Anfang Juni 1859) drucken lassen: „Zur Warnung“, worin Karl Vogt der Bestechung durch bonapartistische Gelder angeklagt und als bonapartistischer Preßagent in Deutschland denunziert wurde. Um Verbreitung wurde gebeten. Dies Blatt gedruckt in der Druckerei von F.Hollinger in London, wurde in dem in derselben Druckerei gedruckten deutschen Blatt „Das Volk“ von dem noch stehenden Originalsatz abgedruckt. Liebknecht sah in dieser Druckerei den Korrekturabzug mit Korrekturen in Blinds Handschrift und sandte das Flugblatt der Augsburger „A[llgemeinen] Z[ei]t[unlg]“, die es im Juni abdruckte. Darauf verklagte Vogt die Augsburger „A.Z.“ wegen Verleumdung, diese verlangte Beweise von Liebk[n echt], dieser wandte sich an Bl[ind], und dieser erklärte, er habe an der Sache gar keinen Anteil. Vogt1 drehte nun die Sache so, als sei Marx, der hinter Liebk[necht] stehe, der Urheber des Flugblatts. Es entstand nun eine Polemik zwischen M[arx] und Bl[ind] in der Augsburger „A.Z.“ – M[arx] wies durch eidliche Aussagen (affidavits) des Setzers Vögele, also durch gerichtliche Dokumente nach, daß dieser und Hollinger2 das Flugblatt gesetzt, welches in Blinds Handschrift geschrieben gewesen sei. Blind beredete Hollinger zu der falschen Erklärung: das Flugblatt sei nicht bei ihm gedruckt und auch Blind nicht der Urheber; beredete ferner mit Hollinger den Setzer Wiehe zu der ebenfalls falschen Erklärung, er habe seit 11 Monaten bei Hollinger gearbeitet und könne dessen Aussagen bestätigen. Gestützt hierauf erklärte Blind die Behauptung, er sei der Verfasser, für eine platte Unwahrheit. Die Augsburger „A.Ztg.“ schloß hiermit die Polemik. M[arx] antwortete durch ein gedrucktes Zirkular in englischer Sprache3, worin er obige Aussagen Blinds und seiner Zeugen für eine
deliberate lie (Lüge mit Vorbedacht) und Blind selbst für a deliberate liar (absichtlichen Lügner) erklärte (London, 4.Febr.1860). Blind schwieg. Aber am 8.Febr.1860 erklärte der Setzer Wiehe, im Gegensatz zu der früheren Erklärung, an Eides Statt vor dem Friedensrichter zu Bow Street:
1. er sei nicht 11 Monate bei Hollinger beschäftigt gewesen,
2. er habe nicht bei Holl[inger] gearbeitet, als das Flugblatt „Zur Warnung“ erschien,
3. er habe damals von Vögele gehört, daß dieser und Hollinger das betr. Flugblatt zusammen setzten und daß das Manuskript in Blinds Handschrift war,
4. er selbst habe später den noch stehenden Satz für den Abdruck im „Volk“ umgebrochen,
5. und gesehn, wie Hollinger den von Bl[in]ds Hand korrigierten Korrekturabzug an Liebk[n echt] gegeben und gehört, daß H[ollinger] gleich darauf sein Bedauern aussprach, dies getan zu haben.
6. Die frühere Erklärung habe er auf Hollingers und Blinds Zudringen unterschrieben. Hollinger habe ihm Geld versprochen und Blind, er werde sich dankbar zeigen.
M[arx] ließ diese Dokumente abschriftlich in verschiedenen Kreisen zirkulieren, und das zog. Am 15.Febr. erschien Schaibles Erklärung im „D[aily] Telegr[aph]“ (Abschrift), Sch[aible] schickte sie an M[arx], der ihm antwortete, dies ändre nichts, weder an Blinds Erschleichung falscher Zeugnisse, noch an Blinds krimineller Verabredung, Conspiracy mit Hollinger zur Erschleichung von Wiehes Unterschrift für das geschmiedete falsche Schriftstück.
Wie damals, auch jetzt: Schaible hilf!
Dies die Tatsache. Weiter weiß ich von dem unglücklichen Subjekt nichts.
Noch eins. Wenn Sie mir je wieder die Ehre tun sollten, von unsrem Zusammensein in London zu sprechen, so möchte ich bitten, mich nicht wieder von Dingen sprechen zu lassen, von denen zwischen uns nicht die Rede war. Von der Selbstbestimmung des Menschen hätte ich nur sagen können, daß ich sie in dieser allgemeinen Fassung für Unsinn halte. Von Autonomie der Völker sprach ich höchstens insofern, als ich den Südslawen das Recht absprach, sich unter diesem Vorwande zu russischen Eroberungsplänen herzugeben, wie ich auch den Serben jetzt die erhaltnen Prügel herzlich gönne; von sozialer Republik und von den Hingerichteten in Baden aber war meines Wissens überhaupt nicht die Rede. Auch verdanken Sie es nur ganz zufälligen Umständen, daß M[arx] nicht infolge Ihres Artikels erklärte, er habe Sie gar nicht gesehn und also diese Unterhaltungen gar nicht führen können.
Ich konnte nicht früher antworten, da mein Ex. von Marx’ „Herr Vogt“, wo das Obige S.55 und folgende zu lesen, verpumpt war und ich es erst gestern zurückerhielt.
Freundlichen Gruß.
Ihr
F. E.