[London] 6. Febr. [1865]
Lieber Engels,
In dem heut angekommenen „Soc[ial]-Dem[okrat]“ findet sich glücklicherweise, im Feuilleton, hinter meinem Artikel1, wo selbst jedes „Scheinkompromiß“ verurteilt wird, Dein Aufruf zum Totschlagen des Adels2.
Ich halte es nun zunächst besser, statt der ursprünglich von mir beabsichtigten Erklärung die untenstehenden wenigen Zeilen einzuschicken. Sie werden unbedingt den Anlaß zu einer weitern Erklärung geben. Letztere aber schiene mir nach meinem „ästhetischen“ Gefühl – bei weiterer Überlegung – nicht unmittelbar am Platz, weil sie zu bald nach Beckers Appeal3 käme. Dagegen provozieren diese wenigen Zeilen ganz sicher eine Kloppfechterei zwischen Schweitzer und Rotbecker4 etc., wo wir dann einspringen und unsere Politik kurz, schlagend und ohne alles Versteckspielen erklären können.
Ich lege einliegend bei Brief des unglücklichen Liebknecht und Wisch an ihn von Seite der alten Hatzfeldt, der immer noch nicht genug „Lassalle“ in dem Blatt5.
As to Klings6, so antworte ich gar nicht. Laß die Kerls untereinander wirtschaften.7
Brief von Schily soeben erhalten (kann Dir ihn erst in ein paar Tagen schicken), woraus folgt:
1. daß die Mosesschen Insinuationen8 rein aus der Luft gegriffen waren,
2. daß unser Plan in Paris „enorm“ ziehn wird und die dortigen Arbeiter nicht die geringste Rücksicht auf die „L’Association“ nehmen, wo Herr A.Horn, Löb Sonnemann und andres Gelichter sich wichtig machen.
Ist Dir nun die nachstehnde Erklärung recht, so schreib sie ab und zeichne sie. Schick sie dann her. Ich werde dann auch meinen Namen druntersetzen und die Sache nach Berlin fördern.
Apropos. Lincolns Antwort an uns ist heute in der „Times“.
An die Redaktion des „Social-Demokrat“
Erklärung
Nr. 16 Ihres Blatts verdächtigt Herr M.Heß von Paris aus die ihm ganz und gar unbekannten französischen Mitglieder des Londoner Zentralkomitees der Internationalen Arbeiterassoziation mit den Worten: „Es ist in der Tat nicht abzusehn, was es verschlägt, wenn sich auch einige Freunde des Palais-Royal in der Londoner Gesellschaft befänden, da sie eine öffentliche ist usw.“ In früherer Nummer, bei Beplauderung des Blatts: „L’Association“, insinuierte derselbe Herr M.H[eß] Ähnliches gegen die Pariser Freunde des Londoner Komitees. Wir erklären seine Insinuationen für abgeschmackte Verleumdung.
Im übrigen freut es uns, durch diesen Zwischenfall unsre Überzeugung bestätigt zu sehn, daß das Pariser Proletariat dem Bonapartismus in beiden Gestalten, der Tuileriengestalt und der Gestalt des Palais-Royal, nach wie vor unversöhnlich gegenübersteht und keinen Augenblick mit dem Plan umging, seine historische (oder sollen wir sagen statt „seine historische Ehre“ „sein historisches Erstgeburtsrecht als Träger der Revolution“?) Ehre für ein Gericht Linsen zu verkaufen. Wir empfehlen den deutschen Arbeitern dies Muster.9
London und Manchester.