Lieber Marx,
Es ist sehr bonasse1 von der braven sächsischen Polizei, daß sie uns allerhöchstselbst von dem unterrichtet, was wir bisher nicht wußten, oder erfahren konnten. Bürgers’ didaktisch-würdevolles Rundschreiben mit dem bekannten clair-obscur2 des Räsonnements muß ihnen viel fruchtloses Kopfbrechen gekostet haben; sie haben auch grade nur die ungerechten Stellen groß drucken lassen. Heiter nimmt es sich aus, daß die großen Windmiller jetzt vor der ganzen Welt herausgeschmissen aus der eignen Partei dastehn, der große Willich gepaart mit Haude, Gebert und anderm unbekannten Pack, einem gewissen „Schöpper“3 (von „Schoppen“ abgeleitet), dessen seltne Verdienste so wenig bekannt sind, daß selbst in Köln sein Name nicht einmal richtig gedruckt wird! So far all right.4 Aber der 1.Artikel der Statuten ist schlimm für die Verhafteten: „alle Mittel der revolutionären Tätigkeit“, oder wie es dort heißt. Das führt die Sache aus dem Gebiet der bloßen verbotnen Verbindung heraus auf das des Hochverrats. Übrigens, nach einer Andeutung der „Kölnischen Zeitung“ zu schließen, scheint meine Vermutung richtig zu sein, daß man vorhat, die ganze Gesellschaft vor den für diese grandiose Gelegenheit eigens ins Leben zu rufenden Berliner Staatsgerichtshof zu stellen.
Ein gutes Zeichen für die Stimmung der Bourgeois ist, daß die Regierung mit ihrem Versuch, die große Dresdner Entdeckung als Schreckschuß zu exploitieren, so komplett durchgefallen ist. Der Bürger fürchtet sich so wenig mehr vor dem roten Gespenst, daß er vom großen Kommunistenkompott nichts hören will und schon fürchtet, daß das Haussuchungssystem nächstens auch auf ihn ausgedehnt werde.
Kein einziges Blatt will anbeißen, und die Verzweiflungsexperimente der Regierung, bei Turnvereinen, freien Gemeinden und demokratisierenden Schneidermeistern weitere Umtriebe zu entdecken, beweisen einerseits, wie sehr sie sich über die Gleichgültigkeit der Bürger ärgert und die Neugier derselben zu kitzeln sucht, und andererseits, zu wie wenig weitern Entdeckungen die Statuten und das Rundschreiben geführt haben. Bei Miquel scheint auch fruchtlos gehaustucht zu sein.
Qu’y a-t-il de nouveau à Londres?5
Dein
F.E.
[Manchester] 27.Juni 1851